Hej,

torsdag 1 dec 2016 röstade riksdagen för att höja anslaget till kungahuset igen. Varför det?

Apanaget har tydligen ökat med 25 miljoner sedan 2009. Varför var de höjningarna nödvändiga? Var går gränsen? Hur stor apparat ska hovet bli? Det är ju inte så att alla pengar går till att göra Sverige känt utomlands direkt.

Det stör mig särskilt att vi inte alls vet hur pengarna används, om de gör någon nytta för Sverige. Så fungerar ju inte någon annan verksamhet, att man bara fortsätter att finansiera den utan någon koll. När riksdagen beslutade att höja apanaget i december, var det utan att veta hur tidigare års anslag har utnyttjats.

Kungen är ju statschef och ska väl ha någon ersättning, men varför ska vi försörja Carl Philip och Madeleine långt upp i vuxen ålder? Det står trots allt att pengarna ska gå till statschefens "familj", inte "släkt".

Nej, ersätt apanaget med en månadslön bara till kungen. Resten kan ta ansvar för sin egen försörjning. 

Med vänlig hälsning

Lennart Odström
Umeå