Hej,

torsdag 1 dec 2016 röstade riksdagen för att höja anslaget till kungahuset igen. Varför det?

137 miljoner är ändå 137 miljoner, de pengarna gör väl mer nytta på annat håll? Jag vill inte ha något kungahus alls, ändå måste jag vara med och finansiera det.

Kungen är ju statschef och ska väl ha någon ersättning, men varför ska vi försörja Carl Philip och Madeleine långt upp i vuxen ålder? Det står trots allt att pengarna ska gå till statschefens "familj", inte "släkt".

Nästa år tycker jag att apanaget ska sänkas. Monarki har vi ju fortfarande, men vem säger att det måste vara en kostsam monarki medan den finns kvar?

Med vänlig hälsning

Sten R Wallner
Sandviken