Taina Kyllönen, Kommunikations Direktör, SSAB

Hej Taina,

Vi som sickade e-post och utmanat/bett SSAB att inte satsa Fennovoimas- och Rosatoms kärnkraftverk fick ett E-post från SSABs kommunikations direktör.

Jag undrar faktiskt vad var meningen att sicka ett sådant usla svar. Var det för att göra folk som bett er SSAB desperat?

Om ni ersätter fossila energier med kärnkraft, kommer ni aldrig med riktig framsteg i förnybara energier. Om ni hela koncern har ambition av hållbarutveckling, ni ska utmana era gruppbolag i Finland med energieffektiviseringen och stödja dem att utveckla smartare energiförsörjning. Det sägs att bristen är innovations moder. Finland har god förutsättning och stor chans att lösa sin bristande elförsörjning genom långsiktigt tänkande och riktigt avancerade teknik. Att köpa ett färdigt kärnkraft är motsatsen av innovationstänkande. Där gäller enbart pengar (investeringar) och politik, inget med el eller energiteknik att göra. Att köpa ett ryskt statligt finansierat kärnkraftpaket är det för ett u-land som inte har tillräcklig teknisk- och ekonomisk förmåga att försörja sina behöv men har stark ambition att få tillgång till kärnteknik. Varför måste Finland välja en sådan lösning? Varför SSAB, ett svenskt bolag som dels ägs av den svenska staten ska satsa och stödja ett sådant projekt medan svenskar stänger sina kärnkraftverk på grund av olönsamheten?

Finska regeringens agerande har varit ytterst underligt och det har sett ut som de gör vad som helst för att förverkliga Fennovoima projektet att bygga ett nytt kärnkraftverk. Först hade anledningen att bygga ett nytt kärnkraftverk varit för att minska energiberoende på Ryssland in form av gas/olja, innan regeringen och Fennovoima gick in i väggen och inte kunde hitta reaktorleverantör som erbjöd ett möjligt pris samt finansierare. Men till slut, för att förstärka inhemska andelen (för att undvika allt stark Rosatoms- och Rysslands inflytande), försökte den föra näringsministern fixa Fortums affär med Rosatoms dotterbolag. Kan det vara rimligt och seriöst? Och varför kräver STUK inte Fennovoima tydligt att göra klart med slutförvarings planering? Fennovoima har aldrig visat hur och var de kommer att hantera sina kärnavfall medan Rosatom erbjuder (till andra länder som köper reaktorer) att ta emot använda bränsle för att sedan återanvända dem. Det finns viss oro och misstanke om Fennovoima blir tvungen att sicka sina använda bränsle till Ryssland och om STUK, regeringen och riksdagen kommer att ändra lagar och regler om slutförvaret för att tillåta det. Fennovoima har redan tillräckligt visat aggressivitet och jäktighet i förförandet av sin plan genom att skogsavverkning och tvånginlösningar av stugägare medan de inte var säkra om de klarar kravet och lyckas lämna in bygglovsansökan. Då blir man rädd över att Fennovoima kan vara mycket oseriöst och hänsynlöst företag. Att SSABs ledning inte ett dugg tvekar projektets pålitlighet och även legitimitet gör mig mycket upprörd.

Nej, ditt E-posten gav inget bemötande. Jag ber igen er alla som är i ledningen i SSAB att försiktigt tänka efter och att modigt lämna projektet genast.

Tack för er lyhördhet.

Seiko Matsuda

Boliden